QS世界大学排行榜近日发布，详见https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2021

可以认为，在QS世界大学排行榜上TOP50的大学，都是“世界一流大学”。

新加坡国立大学排名第11位，南洋理工排名第13位（合并简称为“新加坡（联合）大学”，或新加坡大学），都已建成了“世界一流大学”。

新加坡大学是如何建成世界一流大学的呢？这里根据资料和访谈，进行杂谈，欢迎指正。

1）聘用全球最优秀的教师（以及博士后）。比如，NTU大学校长说，我们从剑桥大学，米国常青藤大学以及欧洲和亚洲顶级大学招聘人才。

2）对教师实行tenure-track（预聘－长聘制，铁牛轨，而不是“铁饭碗”），非升即走（up or out）。其中一大学，某学院每年约一半的同事不知道到哪里去了。（案：铁牛轨是建设世界一流大学的必由之路）

3）科研评价，（文科院系）“唯”SSCI 影响因子TOP 15%期刊的论文，其他的论文“忽略不计”。（案：一流大学看论文原创性；二流大学看SCI/SSCI影响因子；三流大学看SCI/SSCI论文篇数。这是国内外很多大学采取的实事求是符合其阶段性和层次性的评价标准）

4）无论预聘或长聘教授【助理，副，正】，年年被考核述职，包括对不拿报酬的社会服务进行考核。院长与教师一对一面谈。考核等级，与BONUS等挂钩。

5）新加坡大学的院长或校长常说：各位（助理、副、正）教授，你们随时都要想想，你们的科研和教学水平，是否配得上已进入世界大学排名TOP15位的水平？（言下之意：否则，GO，您就另谋高就吧）

6）新加坡大学教师没有寒暑假，所以拿12个月SALARY。它们实行年假制度。

（按：米国大学教授只拿9个月工资，其他三个月的工资，自己去挣。

吾国大学不仅拿12个月工资，还有3个月寒暑假。具有优势哈）

7）新加坡大学评（副）教授和TENURE，都是把候选人“代表作”论文论著等，寄到或邮件发给比其排名更高的世界一流大学那里的教授那里，进行“同行评议”评审。

评审意见中，最要命的评审意见是：您认为该教师，在贵校，可以评上（副）教授或TENURE吗？YES OR NO? 如有一票“NO”，那么，该教师在新加坡大学的晋升就会遇到很大的麻烦。

8）新加坡大学搞“指标化办学”和排名化办学“。比如，NTU大学校长在NATURE上说：我们对国际上的各种计量指标都看，也看其他指标（案：大学排行榜）。比如，我们看我们的（助理、副、正）教授的论文发在什么档次的期刊上，他们的学历“出身”如何。案：搞“对标化”办学，是世界二三流大学建设世界一流大学的必经之路。

最后，知新温故。要辩证看待大学排行榜。

有学者提出正确看待大学排名十原则，来源于“Ten principles for the responsible use of university rankings”。个人对这十原则进行“意译”和”借题发挥“。

第一， 任何一种大学排行榜都是从某一或某些侧面反映大学的表现，并不能反映大学的全貌。

即使是QS大学排行榜，看上去是采用综合指标全面地评价大学的表现，但那些指标及其权重也具有某种任意性，而缺乏足够的科学性。

QS的全球大学排名主要基于6项指标进行评价：“全球学术声誉”占40%，“雇主声誉”占10%，“师生比”占20%，“师均论文发表数”占20%，“国际教职工比例”和“国际学位生比例”则分别占5%。

第二，必须区分总量指标和人均指标。

比如，国内一些大学是若干所大学合并而成的，是“巨无霸”大学，它们生产的SCI/SSCI论文或获得的科研经费这些总量指标，很可能名列前茅。但是如果一人均，或者按每十万元经费生产的SCI／SSCI论文这些平均指标，那就很可能大大落后了。

第三，对何谓“大学”的界定必须具有一致性。

比如有很多大学有自己的附属医院，如北大“北医三院”，交大六院，某一大学排行榜如果把大学附属医院算到某大学里去了，那其他大学也必须包括附属医院。至少，大学排行榜必须说明在大学排名时是否把大学附属医院排进去了。

第四，大学排行榜必须具有足够的透明度。

比如对大学排名的指标，排名方法论必须作公开的、详细的说明。也必须说明指标数据如SCI/SSCI数据的来源。

第五，必须考虑大学类型的差异性。

比如大学的类型可以划分为：综合性大学、工科大学、农业大学、文科大学，对它们的评价不能“一刀切”。

第六，必须对大学排名榜的“不确定性”给予提示。